【案情回放】

1997年12月29日，周苑尧向（xiàng）军人俱乐部交纳400元（yuán）办（bàn）理了车（chē）辆月保手续。1998年（nián）1月（yuè）1日晚，周苑（yuàn）尧将悬挂粤A．AC575号牌、发动机号码为（wéi）0645640、车（chē）架号（hào）为0095569的（de）97款墨绿色（sè）丰（fēng）田佳（jiā）美2.2型小汽车（chē）存放在（zài）军人俱乐部的停（tíng）车场保管，次（cì）日发现该（gāi）车丢失。后（hòu）经公安机关破获，是周苑尧雇请的（de）司机串通（tōng）他人伪造月保卡（与原件较为（wéi）相似）、偷配钥匙盗走（zǒu）该车，但车辆（liàng）下落不（bú）明。

经查，周苑尧存放的车辆并未向（xiàng）车管部门领取正（zhèng）式牌照（zhào），粤A．AC575号牌实（shí）际为中国人民武警部队广（guǎng）东省后勤部的发动机号码为0004023、车辆号码（mǎ）为3291719的SV21型白色（sè）丰田佳美车（chē）使用（yòng）。发动（dòng）机号（hào）码为0645640、车架号为0095569的97款墨（mò）绿（lǜ）色丰田佳美2.2型（xíng）小汽车属（shǔ）“三（sān）无车辆”（无车辆牌照、无行车证、无（wú）购置证）。事情发生后，周（zhōu）苑尧直接（jiē）要求军人俱乐部（bù）赔偿未果，于1999年（nián）6月10日向（xiàng）广（guǎng）州市东山区（qū）人民法院起诉，称经公（gōng）安机关调查，该车是被（bèi）人持假月保卡盗走的。因被告值班员（yuán）对假卡鉴（jiàn）别失误造成（chéng）车（chē）辆被盗（dào），故要求军人俱乐部赔偿车辆损失（shī）费38万元。原告并向法庭提交了购车发票复印件，上载购车人姓名为广州周苑（yuàn）尧，丰田（tián）佳美2.2型97款，车架号为0095569，发（fā）动（dòng）机号为06456400。复印件加盖“增城（chéng）市华（huá）宝汽（qì）车（chē）贸（mào）易有限公司（sī）发票专用章”。另又提供了反映购车情况（kuàng）的证人证言。

被告军人（rén）俱（jù）乐部答辩称：原告所称的失车（chē）与办月保号牌（pái）的（de）车（chē）辆（liàng）的车型、车架号（hào）码（mǎ）、发（fā）动机号码（mǎ）等（děng）情况不（bú）相符合（hé）。原告的（de）失车实际为无牌车辆，构（gòu）成了对（duì）被（bèi）告（gào）的欺诈（zhà）。根据《停车场管（guǎn）理（lǐ）规定》，无号牌车辆或来（lái）历不明的车辆谢（xiè）绝（jué）进场（chǎng）。因此，被告（gào）不（bú）负有保管（guǎn）义务。同（tóng）时，车辆被盗系原告雇请的司机串（chuàn）通他人所为（wéi），犯罪分（fèn）子对车（chē）辆失窃应承担主要责任；原告管理不严（yán）致使其司机可以偷配钥匙和伪造停车证，主观有过（guò）失，应承担部分责任。另外，原（yuán）告仅（jǐn）向法院（yuàn）提交购车发票复印件不（bú）能证明（míng）车辆来（lái）源（yuán）的合法性，不合法的车辆不（bú）受法律保护。

[关键证据]

车辆月保（bǎo）卡、公安机关调查笔录、购车发票

[举证指导]

本案为保管合同纠纷。保管合同是保管人保管寄存人交付（fù）的（de）保管物，并返还该物的合同。本案的争议焦点是保管物的（de）合法性存在瑕疵（cī）的情（qíng）况下（xià），保管（guǎn）合同能否（fǒu）成（chéng）立。

原告为支（zhī）持自己的主（zhǔ）张，举出了己（jǐ）方（fāng）本证：(1)原（yuán）告在军（jun1）人俱乐部办理（lǐ）的月（yuè）保卡。月保卡为付（fù）费（fèi）的车辆保管（guǎn）凭（píng）证（zhèng），凭此卡可将（jiāng）车（chē）辆存入（rù）军人俱乐部。因此该（gāi）月保卡（kǎ）可以（yǐ）作为（wéi）保管合同（tóng）成立的证（zhèng）据（jù）。(2)公安机关调（diào）查笔录。该笔录记（jì）载了公安机关（guān）调查的事实，反（fǎn）映了原告（gào）的（de）车辆（liàng）是在存放（fàng）在军人俱乐部期间，被他人冒领开走的（de），可以证明保管物（wù）在保（bǎo）管期（qī）间丢（diū）失（shī）。(3)购车发票（piào）。该证（zhèng）据可证明丢失车辆的价值，即原告的损失数额。

针对原告的（de）举证，被告指出原告的（de）失车实际为无牌车辆，对无牌照车辆被告不负有保管义（yì）务。这种说法是否成立呢？

保管合同的权利义（yì）务内容是（shì）围绕保管物的交付（fù）、保管和返还行（háng）为发（fā）生确定的，并不涉（shè）及保管物（wù）的（de）物权来（lái）源（yuán）及持有的合法性。也就是说，被保管人对其交（jiāo）付保管的物并无（wú）向保管（guǎn）人说明其物权及持有的合法性的义务，保管人也（yě）无审（shěn）查被保管人交付（fù）的保管物的物权及持（chí）有的合法性的权利，否则（zé），保（bǎo）管合同无法建立，保管（guǎn）行业将无法（fǎ）存在。所以，以（yǐ）保管物的合法性瑕疵作（zuò）为保（bǎo）管人（rén）因自己的过失造成保管物的损毁（huǐ）、灭失的（de）免（miǎn）责理由，是不能支持和成（chéng）立的。本案中周苑尧寄（jì）存于军人俱乐部的（de）“三（sān）无（wú）”车辆，虽不能提供合（hé）法来源（yuán）的证（zhèng）明，且悬挂他人车牌，但周苑尧占有、使用该（gāi）车是不争的事实。周苑尧寄存的车辆（liàng）是否（fǒu）为合法财（cái）产只能由国家（jiā）授权的机关（guān）认（rèn）定（dìng）并处理，在国家授权的机关作出认定之前（qián），该项财（cái）产被推定为合（hé）法（fǎ）财产，应受（shòu）法律保护（hù）。

合同成立的要件有三：第一，当事人意思（sī）表示须一（yī）致，即合意。这是合同成立的根本要件。第二，合意则（zé）须有两个（gè）或（huò）两个以上当事（shì）人。第三（sān），当事人的意思表示（shì）须以订（dìng）立（lì）合（hé）同为目的（de）。同时，保（bǎo）管合同属实践合同，其成（chéng）立要以完成标的物的（de）交付为前提。显然，本案中当事人（rén）双方的（de）车（chē）辆保管（guǎn）合同是成（chéng）立的（de）。关键（jiàn）是此合同（tóng）是否生（shēng）效。一般认为（wéi），合同生效的一般（bān）要件（jiàn）是（shì）：第一，当事人在订立合（hé）同时必须具有订立（lì）合同的相（xiàng）应行为（wéi）能力。第二，合同当事人的意（yì）思表示真实。第（dì）三，合同不违反法律（lǜ）和社会公共（gòng）利益（yì）。本案（àn）中周苑尧与军（jun1）人俱乐部双方在车辆保管上均有相应的行为（wéi）能力，双方（fāng）在缔约过程所作（zuò）的要约和承诺都（dōu）是自己独立且真实的意思表现，且如（rú）上所述，周（zhōu）苑尧（yáo）寄（jì）存的车（chē）辆并没有被任（rèn）何国家授权的机关认（rèn）定（dìng）为非法（fǎ）财（cái）产，保管合同本身并没有违反法（fǎ）律和公共利益。因此，本案保管合同应是（shì）成立并生（shēng）效的，被（bèi）告负有保管义（yì）务（wù）。

《合同法（fǎ）》第369条规定（dìng），保管人应当妥善（shàn）保管保管物。依此规定，军人俱（jù）乐部应当对其所保管的车辆尽相当（dāng）的（de）注意，使其不至于因自己保管（guǎn）不善而丢（diū）失。《合同法》第（dì）374条又规定（dìng），保管期间，因保（bǎo）管人保（bǎo）管不（bú）善（shàn）造成保管物毁损、灭失的（de），保管（guǎn）人应当承担损（sǔn）害（hài）赔偿责任，但保（bǎo）管（guǎn）是无偿的，保管人证（zhèng）明白己没有重大过失的除外（wài）。故军人俱乐（lè）部因疏忽大（dà）意未（wèi）能鉴别出伪造的（de）车辆（liàng）停车（chē）证（zhèng），造成周苑尧寄存车（chē）辆（liàng）丢失，应负赔偿责任。

造（zào）成寄存（cún）车（chē）辆丢失的（de）另一个主要原因是周苑（yuàn）尧雇请（qǐng）的司机参与盗窃，雇主周苑尧（yáo）由（yóu）于疏于监督、用人不当（dāng），而使被雇佣（yòng）人利（lì）用便利伙同他人作案（àn），周苑（yuàn）尧自身也（yě）应承担部分（fèn）责任。《民法通则》第1 13条（tiáo）规定：“当事人双方都违反合同的（de），应当分别承担各自应负的民事责（zé）任。”而周（zhōu）苑尧违反《合（hé）同法（fǎ）》第（dì）61条第2款之规定（dìng），即未按（àn）诚实信用的原则尽合同附（fù）随的协助、保密等（děng）义务（wù），造成（chéng）其车辆的（de）钥匙被（bèi）偷配、停车证被伪造，这与车辆被盗（dào）有明显的因果关系，故周（zhōu）苑尧对车辆（liàng）丢（diū）失自身也应承担（dān）责任。